Здравствуйте!
Возник небольшой спор… Знакомый пытается доказать что прохождение поворота в дрифте быстрее чем по гоночной траектории, с торможением, нырком на апекс, разгоном на выходе…
» возьми одинаковые машине. одна будет ехать прямо вторая боком, которая боком будет быстрее, т.к. при угловом скольжении с минимальным углом машина идет с таким же зацепом передних колес как и первая но проходит поворот на разгоне, соответственно кольцевик до поворота тормозит, до апекса едет не в газ, и, только после апекса едет в газ, а боком ты едешь в газ и до апекса и после»
На попытки образумить с помощью законов физики он отвечает: «при боковом скольжении мы изменяем инерционую силу т.к. сила эта разность силы тяги колес и центробежной силы которая перпендикулярна корме автомобиля, соответственно при небольшом боковом скольжении мы меняем силу инерции на более меньший угол по отношению к углу поворота и нас меньше выкидывает из поворота соответственно мы можем проходить повоорот на большей скорости. да и так же мы уменьшаем силу сноса передней оси силой тяги задних колес потому что эта сила и толкает нас по направлению к углу поворота, что не скажешь при обычном кольцевом прохождении поворота.»

Стало интересно мнение читателей «конфа», как, по Вашему, все таки быстрее? Желательно с обоснованием своего мнения 🙂

машины автомобили

Tagged with:
 

128 Responses to Знакомый пытается доказать что прохождение поворота в дрифте быстрее

  1. Wavatar Fov:

    В пост призывается троль

  2. Wavatar Nem:

    ага, разбаньте. А еще ярдея позовите.

  3. Wavatar Eov:

    Кольцо и грунт разные вещи. Кольцо (асфальт) проходится на «правильных» траекториях на пределе сноса, прохождение поворота боком, со смещением задней оси применяется как правило на снежных либо грунтовых трассах в первую очередь из-за того, что боком машина тормозит лучше (быстре гасится скорость), боком ты не ускоряешься, при езде в заносе ты контролируешь траекторию с помощью сноса задней оси, что на асфадьте не приемлимо, там и так аццкий зацеп

  4. Wavatar Eer:

    Весной «зарулевцы» делали тест на смоленском кольце.
    Взяли двух гонщегов, один проходил скольжением, другой вкатыванием.

    Общий вывод — нихуя нету единого ответа.
    Всё зависит от личных навыков пилота, стиля вождения.

  5. Wavatar Eer:

    одна из зада езды боком — выйти из поворота на нужных оборотах двигла без потери мощности.

  6. Wavatar EWhite:

    Разговор велся в ключе езды по асфальтовому треку.

  7. Wavatar EWhite:

    ну вышли мы из поворота боком, на нужных оборотах…буксующие колёса зацепа не дают, соответственно нужно от букса избавляться. А перегретая, пузырящаяся резина? не думаю что она мега-цепкая 🙂

  8. Wavatar ARav4:

    полагаю что по траектории будет быстрее, иначе уже давно все кольцевые гонки были бы с элементами дрифта.

  9. Wavatar Eov:

    задача выйти с ровно стоящими колесами на макс оборотах

  10. Wavatar Eer:

    если правильно выходишь — на моменте прямого руля как раз схватывает 🙂

  11. Wavatar Eer:

    ясен пончик

  12. Wavatar EWhite:

    ну это понятно:) Ну а как, все таки, быть с перегретой буксом резиной?))) И опять же, занос на асфальте — 100% торможение 🙂 Или я таки не прав?

  13. Wavatar Hov:

    Ну что за фигня. Есть же картинги — сел в карт и проверил.
    По себе могу сказать, что поворот с разгоном на выходе проходится значительно быстрее, чем в режиме боком злоезло.

  14. Wavatar EWhite:

    для развития обсуждения, предположим что кольцевики экономят резину и топливо.

  15. Wavatar Hov:

    ты сам лично пробовал?

  16. Wavatar Eer:

    я не знаю, я не умею ездить боком!

  17. Wavatar Hov:

    если бы они экономили топливо, они бы так не вваливали как сумасшедшие!!

  18. Wavatar Eer:

    в пост врывается приус

  19. Wavatar EWhite:

    вот я тоже не умею 🙂 Товарищ, с которым спор, недавно приобрёл заднеприводный авто…религию сменил, так сказать 🙂

  20. Wavatar EWhite:

    я же говорю, для развития обсуждения 🙂

  21. Wavatar EWhite:

    а теоретические обоснование какие-нибудь? 🙂 В картинге я без заноса тоже быстрее еду 🙂 А вот товарищ — гонщик-теоретик…

  22. Wavatar Hov:

    а хер его знает какие теоретические обоснования. Просто скорость сильно теряется в промежутке «скользим боком-выровняли руль стоим прямо».

  23. Wavatar EWhite:

    вот жаль…ибо жопомер чувака говорит ему:»бляяя, мы охуенно быстро валим боком»…хотя на самом деле…

  24. Wavatar Fel:

    быстрее — на метро!

  25. Wavatar Yej:

    Дрифт на переднем приводе, ололо.

  26. Wavatar Hov:

    ты разве не видишь по фотке, что дрифтящий на круг отстал?

  27. Wavatar Yej:

    На фотке видно же, что дрифтом быстрее.

  28. Wavatar Nem:

    Многие и по сей день убеждены, что он существует

  29. Wavatar ex:

    думаю, зависит от конкретной машины и сцепления с поверхностью. Оси рассматривать необязательно, все равно главное — перемещение центра масс. Но скоре всего дрифт неэффективнее почти всегда, т.к. на выходе из скольжения неизбежно происходят потери на переходе к трению качения.

  30. Wavatar Fel:

    чочо там с трением?

  31. Wavatar G8:

    он не прав, на треке я дрифтом просрал всем, даже тем, кого на прямой уделываю на своём говноавтомате.

  32. Wavatar Zar:

    Сука парсер убил теги. Это был злоезло мод.

  33. Wavatar Zar:

    Первый вариант быстрее, я вчера в NFS проверил

  34. Wavatar PRav5:

    Я думаю что быстрее по гоночной траектории.

    Дрифт используется там, где плохое сцепление с дорогой и машину сложно затормозить и сложно разогнать.

    Такое только на грунтовке и на снегу\льду. Вот и ответ.

  35. Wavatar Ter:

    Всегда, всегда, всегда поворот быстрее проходится вкатыванием. Скольжение используется только в случаях, когда вкатиться на данной скорости невозможно вследствие плохого сцепления, большой крутизны поворота, конструктивных особенностей автомобиля и т.д. В таких ситуациях боком получается быстрее, так как скорость упадет в любом случае, но при этом морда будет уже стоять на выход и можно сразу открывать полный газ. Еще дрифт — средство спасения, если проебал )

  36. Wavatar GDurango:

    с патчем можно //video.raid.ru/pages/video/55512/

  37. Wavatar Oov:

    Валить вкатыванием удобнее, ехать получается стабильнее. Вариантов для развития событий больше, при прочих раных. В скольженнии легче наделать ошибок, если что то пошло не так 🙂

  38. Wavatar Oov:

    … по хорошо знакомым трассам, можно и боком — Just for fun :))))

  39. Wavatar ex:

    пробуксовка замедляет разгон, вот ещё вот например адекватное исследование вопроса, но на английском и без картинок.

  40. Wavatar ex:

    в общем случае дрифт всегда менее эффективен, но есть нюанс. Оптимальная траектория и скорость достигается без срыва колёс, но обязательно на грани. Проблема в том, чтобы поймать эту грань. И иногда проще перейти за неё, немного потеряв — чем потерять больше, недожав с другой стороны.
    Потому он имеет смысл в ралли с малоизвестным сцеплением покрытия и траекторией, и не имеет — в гонках ф1.

  41. Wavatar GRav5:

    фиг знает как быстрее, хотя вон про асфальт/грунт толково, да и в формуле наверняка бы ездили боком, если б было быстрее. НО што за фигня там написана про «меняем силу инерции»?!?! он упорот напрочь?! сила инерции зависит от массы и скорости, а то про что он говорит — равнодействующая центробежной силы и составляющей силы «тяги», направленной в противоположную сторону.

    «центробежной силы которая перпендикулярна корме автомобиля» — «садись ДВА», скажи ему. Центробежная сила направлена из центра инерции тела по направлению от радиуса кривизны ТРАЕКТОРИИ, и ни каким образом к автомобилю не привязана!

    Даже хотя бы поэтому должно быть быстрее «правильно», ибо радиус кривизны «правильной» траетории будет больше => центробежная сила меньше при одинаковых скоростях.

    извините, не мог пройти мимо столь фееричной ереси…

  42. Wavatar ARav5:

    По идее самая быстрая езда по траектории но с минимальнейшим сносом всех колес, то есть надо ехать чуть быстрее максимального зацепа, кстати, и на грунте езда боком медленне, чем по траектории, просто найти идельную точку торможения, разгона и подобрать скорость на грунте сложнее чем на асфальте, но вот Лёб, например, умеет, поэтому в современном ралли такой безумной езды боком в каждом повороте уже нет.

  43. Wavatar RPajero:

    зато у них там очень клевые футболочки 🙂

  44. Wavatar RPajero:

    ничего не понял, но ты достучался до моего сердца!

  45. Wavatar GRav5:

    Возможно еще от типа поворота — шпильки на 180°, раллисты проходят в скольжении на асфальте, например.

  46. Wavatar Aek:

    Все зависит от сцепления с дорогой и от того, как машина ведет себя в повороте, т.е. от развесовки и подвески.
    Можно придумать кучу ситуаций, где одна техника будет эффективнее другой и наоборот.
    Ну, например, одна и та же тачка на разном покрытии или на разной резине. Очевидно что на wrx sti на грунте эффективнее ехать дрифтом, а на асфальте вкатыванием. Но если поставить на нее скользкие покрышки, то и на асфальте, наверное, будет эффективнее дрифтом, чем вкатыванием.
    Суть спора, вероятно, что получится если для одной и той же тачки создать идеальные условия для каждого типа прохождения поворота на одной и той же трассе? фиг знает.

  47. Wavatar GRav5:

    аа, извини, у вас ники на одинаковые буковки начинаются, попутал.

  48. Wavatar GRav5:

    Суть такова, что твой друг проебал весь курс физики 8-9 класса!!!
    Поэтому все его рассуждения о физике процесса — чистый поток сознания, ничего общего не имеющий с, собстна, физикой.

  49. Wavatar Fel:

    пробуксовка замедляет все на свете, ибо сила трения скольжения гораздо меньше силы трения покоя, в котором находятся дорога и колесо в точке касания при ее, пробуксовки, отсутствии. для наиболее эффективного разгона, торможения, маневрирования и всего такого нужно следить за тем, чтобы соответствующее усилие, прилагаемое к колесу, было наибольшим, но не превзошло предела сцепления, то есть не произошло срыва в скольжение и последующего проеба всех полимеров. для чего в случае прохождения поворота следует заблаговременно снизить скорость, ибо центробежная сила не спит. это, конечно, потеря времени, но восстановление сцепления после срыва потребует гораздо большего снижения скорости, отлова автомобиля или ожидания эвакуатора. с другой стороны — трение скольжения хоть и гораздо ниже, но все же наличествует, и, имея зело потужное двигло, можно передать на колеса такой момент, что даже с учетом гигантских потерь на полировку поверхности тяга будет сравнима с таковой у балансирующего на пределе сцепления автолюбителя (ему ведь приходится ее ограничивать). минусами являются сложность управления и износ всего, плюсами — несравнимая вертлявость с радиусом разворота, стремящимся к нулю. по-моему так.

  50. Wavatar Aek:

    блять, похоже на баскетбол для инвалидов

Ну напишите уже что-нибудь