Как правильно трактовать данное нарушение? Приглашаются знатоки ПДД. Разъяснение внутри

шины диски резина авто  437x412, 24.76 kb

Tagged with:
 

89 Responses to Нарушение ПДД

  1. Wavatar OHighlander:

    ещё кое-какие тонкости хочется у тебя прояснить, раз уж ты взялся ликбез проводить.

    Можно ли «пришить» нарушение Приложения 2 ПДД? Потому что только в Приложении 2 написано, что «Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается». А разметка 1.1 — это как раз та, которую пересёк AStepan.

  2. Wavatar KMers:

    можно. А можно и не пришить. Потому что после совершения разрешенного маневра — парковки на левой стороне, у него не было возможности не нарушить разметку. Так что тут тоже момент тонкий, решение целиком и полностью за судьей.

    И в любом случае, вряд ли появился бы этот пост, если бы ему вменяли разметку. Речь-то про лишение, а оно там натянуто так, что аж трещит. Но закон на эту тему молчит, так что решение опять за судьей.

    И, блядь, мы когда-нибудь увидим протокол? Пицот тыщ подобных тем и ни разу, НИ ОДНОГО РАЗУ, НИКТО не выложил протокол. Бесит уже. Или хотя бы на вопросы кто-нть ответил бы. Пиздобольство всухомятку уже не так заводит, как раньше.

  3. Wavatar Ked:

    Не знаю как в Европе, а во многих штатах США ХОЗЯИНУ дома категорически запрещается под угрозой крупного штата вообще касаться проводки или канализации. Сделано это для защиты монопольного рынка сертифицированных конракторов, которые за свои услуги дерут адовое бабло.

  4. Wavatar OMoskva:

    эта тема отлично показана в фильме Brazil, где несанкционированный ремонт проходящих по всему дому труб — преступление против государства.

  5. Wavatar Vov:

    ну это уже перегиб в другую сторону. а как же частная собственность?
    ок, понятно, что канализация — собственность кало-компании. но есть же четкая граница — это ваше, а это мое.
    на сколько я знаю, у нас тоже так. прорвало трубу до вводного крана — чинит/компенсирует муниципальные службы, после вводных кранов — за свой счет.

    другое дело, что у нас страхование не развито.

  6. Wavatar AStepan:

    ss- + там выезд с предприятия в 3-5 метрах был. И пресекал я линию почти перпендикулярно.

  7. Wavatar SMers:

    ребования разметки нарушил? Двигаться по встречной можно, если не нарушать правила (чаще всего разметку и знаки).

  8. Wavatar EStepan:

    12.15 ч.4 — это выезд на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД. Ты же выехал на полосу предназначенную для попутного движения в нарушение ПДД.

  9. Wavatar KMers:

    мощно задвинул. 🙂
    Ну, судя по всему, автора уже расстреляли и выебали, поэтому ответов на вопросы мы никогда уже не получим.

  10. Wavatar SMers:

    какой пункт ПДД нарушен?

  11. Wavatar EStepan:

    никакой, нарушена разметка 1.1 (это тоже часть ПДД), но в протоколе скорее всего написано что нарушен пункт 1.3.

  12. Wavatar SMers:

    мне интересно узнать у автора: была ли нанесена разметка? на фотографии maps.yandex она стёрта, а на схеме нарисована.

  13. Wavatar Freelander:

    все-таки, нравится мне эта простота провинциалов.

  14. Wavatar AStepan:

    Разметка свежая была:(

  15. Wavatar EStepan:

    судя по смайлику разбор прошел не очень удачно.

  16. Wavatar AStepan:

    Я снова с Вами! В протоколе написано: совершил нарушение п 9.1, 9.2 п11 водитель управлял тс, совершил выезд на полосу встречного движения с двухсторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречного направления. Двигался по ул. Пионерская к ул.Б.Пушкарская. ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15.4 Кодекса РФ.
    Объяснение: С нарушением не согласен. Отъезжал от места аварийной остановки. Схему прилагаю.

  17. Wavatar AStepan:

    Еще не было нечего… все жду повестки.. Даже повестку не дали мне. Сказали по почте придет.

  18. Wavatar FPajero:

    Обычно она приходит уже после суда(

  19. Wavatar AStepan:

    По идее же должны с уведомлением отправлять.. а не так просто.. не получил, значит и суда нет…переносят до получения уведомления.
    По крайней мере в арбитражной практике так.

  20. Wavatar FPajero:

    По-моему в наших судах по лишениям уже сам факт отправления считается достаточным. Проверять, получил ты или нет — никто не будет. Попробуй сам позвонить в суд, секретарь должна сказать дату рассмотрения.

  21. Wavatar AStepan:

    а в какой суд звонить.!? Может вообще мировому отдали.

  22. Wavatar AStepan:

    Подскажи что говорить на суде! Я выехал на полосу предназначенную для попутного движения в нарушение ПДД от места аварийно остановки?

  23. Wavatar FPajero:

    а вот это у гайцов можно узнать)

  24. Wavatar Freelander:

    не может, а точно мировому отдали. Они тебе сразу должны были сказать куда и когда являться.

  25. Wavatar SMers:

    разметку нарушил только когда отъезжал от места остановки или перед парковкой тоже?

  26. Wavatar Ses:

    момент парковки мусора не видели?

  27. Wavatar OHighlander:

    9.2 — На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы и так далее.

    По ГОСТу, если я правильно понимаю, там должна быть нанесена разметка 1.3 — двойная сплошная. А была нанесена 1.1 — разделяющая потоки противоположных или попутных направлений.

    То есть нарушение одновременно пункта 9.2 и разметки 1.1 — не может быть в принципе по ПДД.

    После 9.2 у тебя написано п11 — это что такое?

    Ну и главное — ИДПС сам определил, что 12.15 ч. 4 или подсказал кто? Это же только суд устанавливает.

  28. Wavatar EStepan:

    нет, так точно говорить не надо, это крайне неудачная формулировка 🙂
    Вообще лучше обратиться с этим вопросом к адвокату, а то я сейчас такого насоветую…

    Я бы предложил (а я не юрист) напирать на вынужденную остановку => крайнюю необходимость, ну и за одно мельком бы упомянул про отсутствие инкриминируемого нарушения.

    В суде сказал бы чего-нибудь вроде:
    Двигаясь по улице такой-то, обнаружил что у меня спустило колесо в результате пореза шины. Так как двигаться на спущенных шинах небезопасно мне пришлось произвести вынужденную остановку. Кроме того, согласно Приложению к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», порез шины относится к неисправности, при которой эксплуатация автомобиля запрещена.

    Так как место вынужденной остановки оказалось на единственной полосе предназначенной для движения в данном направлении, мой автомобиль создавал помеху для других участников дорожного движения.

    Согласно ПДД РФ п.1.5 лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения. В полном соответствии ПДД РФ я принял решение об освобождении проезжей части. Так как по правому краю проезжей части были запаркованы другие автомобили, я пересек прерывистую линию разметки 1.5 и произвел разрешенную остановку у левого края проезжей части.

    На месте остановки я произвел замену поврежденного колеса на запасное и убедившись, что не создаю помех другим участникам движения, вернулся на правую часть дороги, пересекая разметку 1.1.

    В протоколе составленном инспектором …, указано что я нарушил пп. 9.1, 9.2, 11 ??? пунктов без подпунктов не бывает, ничего не перепутал? ПДД РФ, совершив выезд на полосу встречного движения с двухсторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречного направления.
    ПДД РФ 9.1 гласит: …
    На дороге была нанесена разметка 1.5, 1.6, 1.1 для разделения потоков встречного направления, таким образом неверно определить количество полос для движения я не мог, то есть п.9.1 ПДД РФ не нарушал.
    ПДД РФ 9.2 гласит: …
    Дорога имеет всего две полосы для движения, что подтверждается схемой, а так же тем фактом, что на дорогах имеющих четыре полосы и более для разделения потоков встречного направления используется разметка 1.3, а не 1.1. Таким образом, п.9.2 ПДД РФ я не нарушал.
    Выезд на встречную полосу для остановки у обочины мной осуществлялся через разметку 1.5. Таким образом, выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, я не совершал.
    Разметка 1.1 мною была действительно пересечена, но исключительно для возврата на дорогу после вынужденной остановки и с соблюдением всех необходимых мер предосторожности.
    Сам по себе такой маневр образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, то есть нарушение инспектором ГИБДД было квалифицирована неправильно.

    Кроме того, данное действие является прямым следствием необходимости устранения опасности для движения, то есть опасности, непосредственно угрожающей мне и другим лицам. Данная опасность не могла быть устранена иными средствами. Никакого вреда моё действие не нанесло.

    Согласно ст.2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

    Таким образом, моё вынужденное действие административным правонарушением не является.

    ПРОШУ

    Производство по делу об адм.правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Единственная проблема — в мировом суде всё это говорить тебе никто не даст и с большой вероятностью заткнут рот и прав лишат или назначат штраф в 5тыр и всю эту простыню придётся беречь до обжалования 🙂

  29. Wavatar EStepan:

    ИДПС сам определяет и уполномочен составлять протоколы по этой статье. А вот постановления выносить по ней может только суд.

  30. Wavatar Aem:

    фото видео фиксация у них есть?

  31. Wavatar OHighlander:

    а, точно! Нарушение 9.1 при наличии разметки — какая прелесть.

  32. Wavatar AStepan:

    исключительно когда отъезжал, до этого была прерывестая

  33. Wavatar AStepan:

    На той дороге только две полосы. (По полосе в разные направления)

  34. Wavatar AStepan:

    Спасибо большое! Может еще грамотного адвоката посоветуешь?:)

  35. Wavatar SMers:

    тогда есть шанс переквалифицировать нарушение по ст. 12.16 ч.1 КоАП, т.к. выезд на встречную был выполнен без нарушений ПДД.

  36. Wavatar KMers:

    клинические идиоты…

  37. Wavatar Aed:

    почитай ТУТ

    там по поводу статей 12.15.4 КоАП много. + и по Пунктам 9.1 ПДД, 9.2 ПДД, 11.4 ПДД достаточно советов.
    Не совсем твой случай, но информация полезная.

  38. Wavatar OHighlander:

    п 11 — это какой-то пункт из раздела 11? Имей в виду, что раздел 11 называется «Обгон, опережение, встречный разъезд» — ты не совершил ни одного из этих манёвров, так что тоже мимо кассы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.