Повышение штрафов с 1 января
Выезд за стоп линию — 800 руб
Выезд на занятый перекресток — 1 000 руб
Красный свет — 1 000 руб
Повышение штрафов с 1 января
Выезд за стоп линию — 800 руб
Выезд на занятый перекресток — 1 000 руб
Красный свет — 1 000 руб
Отлично! Особенно про стоп–линию хорошо.
За выезд на перекресток надо десятку штраф делать.
а первые два случая раньше как наказывались?
Вот еще на пять эти числа умножить и будет отлично.
100р, т.е. никак
и права отнимать.
Пруфлинков не мешало бы добавить.
За поворот с другого ряда еще бы
в очередной раз нам предоставляется доказательство справедливости поговорки про строгость законов и необязательность их исполнения.
пешеходов стали больше пропускать после увеличения штрафа.
так если знаки движения по полосам есть — уже и штрафы на это существуют (1,5 тыр вроде), а если знаков нет — то и нарушения нет, тут уж на совести водителей.
ахахаа. И как в пробках ездить?
как это нет нарушения?
угу, только смертность возросла скорее всего. ибо пешики вообще смотреть по сторонам перестали
ну, кому сейчас легко!
1000 рублей — не красный свет, а запрещающий сигнал светофора/регулировщика
желтый — тоже запрещающий
не, ты мне принцип расскажи проезда перекрёстка
.
Пусть у нас такая конфигурация:
______________________________
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
__________ _____________
| | |
| |
| | |
горизонтальная главная, стоит в пробке. вертикальная второстепенная, пробка, уйма желающих свернуть направо. Если справа появляется дырка, то её сразу занимает авто из второстепенной. Как обеспечить движение по главной?
без знаков тоже нарушение есть, потому что надо занимать крайнее положение на проезжей части. Но санкция сейчас — предупреждение или 100 рублей. Хотя пробки на светофорах как раз из–за мудаков, поворачивающих с четырех рядов.
мы стали более лучше пропускать пешеходов!
но у желтого есть исключения
Всё равно за это никто штрафовать не будет как обычно и какая разница есть эти штрафы или нет. Пока посона с дубиной не будет, так и будут под мигающий зелёный забивать перекрёстки, создавая пробки в перпендикулярном направлении, например. Ну а выезд за линию это вообще полная хуета, сначала пусть по госту нарисуют линии везде, а то их в половине случаев просто нет. Красный свет, ооОО, на 300 рублей подорожало, афигеть)
парковка! неправильная парковка — 3штуки! ебануццо!
руками, долбоёб.
Молодцы. Наконец–то.
Как, как? Все едут на зеленый и все. Нахуя выезжать на перекресток–то, не могу понять? Что, дальше уедешь? Так же будешь стоять, только мешая тем, кто двигается в других направлениях по перекрестку. И из тех, кому ты будешь мешать, тоже много дебилов, которые полезут все равно на перекресток, закрывая проезд уже вашему направлению на следующий зеленый. И все — коллапс.
Лично наблюдал, как данная ситуация разруливается мусором за 2 минуты и пробка рассасывается на этом перекрестке и на прилегающих, на которых создалась из за этого (чтобы не быть голословным — Питер, площадь Восстания. Автобус с Невского перекрывает съезд с круга на Лиговский. Автобус с круга, не будь дураком, тоже выезжает на красный и перекрывает заезд с Невского на круг. Вокруг них еще куча легковушек. Тут же встает Лиговский, Староневский, за ним Гончарная и Полтавская, перекресток Марата/Невский, блокируется поворот направо с Невского и далее все нарастает в геометрической прогрессии) Не пиздец ли?
Все же элементарно, но никто упорно не хочет этого понимать. Еще и сигналят сзади, и фарами моргают, когда не выезжаешь на перекресток. Я бы выехал, только КУДА БЛЯТЬ?
У меня мечта есть: купить ведер гнилых, но на ходу, штук 50. И с разгону в таких мудаков на перекрестке въезжать, может так дойдет…
Мне кажется это одно из грубейших нарушений в городе, создающее колоссальные пробки. А все из за банального неуважения других.
за выезд хрен с ними, лишь бы штрафовали тех, кто объезжает стоящих на светофоре и встают спереди. Вреда от них немного, но злят неимоверно.
++
за красный нужно делать лишение на месяц, а за кривоездство штраф 10к.
ты достучался до моего сердца!
Я полностью согласен, что останавливаться на перекрестке — это зло.
Но есть много перекрестков, где при соблюдении правилд ты вообще никогда не уедешь. Будешь тупо стоять и ждать пока пробки не рассосутся.
Вот остановился ты перед перекрестком т.к. за ним затор. Включился красный, за перекрестком все чуть проехали и освободившееся место заняли машины двигающиеся по пересекаемой улице на зеленый. Включается зеленый, за перекрестком затор, ты стоишь соблюдаешь правила. И снова красный. Картина повторяется.
Я работаю за рулем и сторонник соблюдения правил, тем более когда несоблюдение ведет к осложнению движения. Но я прекрасно отдаю себе отчет, что у нас дохуища мест, где новые правила работать не будут.
Там либо ментов надо ставить регулировать (чего скорее всего не случится), либо менты будут стоять там и стричь капусту.
Ну либо все останется как раньше, просто многие теперь будут ссать выезжать на перекресток.
Да уж, не говори. Я сейчас диваны развожу по адресам. ТАк вот меня в день можно раз по 5 на 3К штрафовать.
Въезжаешь во двор, половина двора запаркована вторая половина свободна, но закрыта парковщиками. Приходится парковаться в проезде для разгрузки.
А ПДД такие ситуации не предусмотрели. Ну разве что штраф в 3К.
по госту есть еще табличка, если нет линии. А штрафовать будут, с камер картинки присылать
есть п.8.5, который это обязывает, да. Но есть также п.8.7, который тут же дает индульгенцию. Так что де–юре нарушения нет.
пускай даже менты стоят стригут капусту. Это–то как раз и отвадит мудаков выезжать на занятый перекрёсток.
не будут)
как я ниже написал. см п.8.5 совместно с п.8.7 ПДД РФ
если менты будут стричь капусту, то может быть (хоть это и довольно невероятно) люди массово перестанут выезжать на занятый перекресток. И описанной тобой ситуации не будет. Ровно о том речь и идет.
Что за нарушение правил, установленных для движения машин в жилых зонах? Че за жилие зоны и чё за правила?
согласен каждое утро и вечер наблюдаю ебанный перекресток улиц Малая Дмитровка и Большой Путинковский переулок. Ебланы со всех сторон прут и тупо запирают другдруга. Там целый день дежурят 2 (два) сотрудника, и фиг они кладут. Теперь есть шанс что будут штрафовать.
вроде сквозной проезд запрещен
Кажется ты меня не понял. Есть перекрестки, где соблюдая ПДД ты будешь стоять часами на одном месте не имея возможносты проехать перекресток. И чтоб разрешить сложившуюся ситуацию, там нужна более детальная пропработка, чем один запрет на всю страну. Настройка светофоров, работа регулировщиков и т.д.
Но всего этого не будет. Будут только штрафы. Ебитесь как хотите.
Вот бы этим сотрудникам заняться регулированием дорожного движения, а не с чашкой кофе в машине дежурить.
К тому же да, в описанной мной ситуации все участники движения соблюбдают ПДД. Но при этом одни имеют возможность двигаться, а вторые стали заложниками ПДД и не грамотно проработанной схемы движения транспорта.
ой, перекрёсток не регулируемый )
Правила дорожного движения Российской Федерации. Погугли, мне лень писать, кем утверждены
нет такого перекрестка. Если предположить, что люди не пересекают стоплинию на запрещенный сигнал светофора и вообще не выезжают на перекресток, если за ним образовался затор — то любой (регулируемый) перекресток будет проезжаться нормально.
Или приведи пример. То что ты описал комментом выше я не понимаю. Почему в описанной тобой схеме место занимают те, кто едут по перпендикулярной улице? Почему не те кто едут прямо?
Я работаю на грузовике. Езжу по городу целыми днями и не по одному маршруту, как большинство водителей, а по всему городу и области.
Таких перекрестков у нас огромная куча. Причем такими перекрестки становятся в разное время. И чтоб движение там было максимально эффективным, необходимо участие регулировщика. А я их встречаю очень редко. В лучшем случае мента, с тоской наблюдающего как все ебутся. Но скоро он еще и штрафовать всех начнет.
Итак пример: Когда горит зеленый, согласно ПДД на перекресток выезжать нельзя. Но загорается красный и за перекрестком образуется место, которое тут же занимают машины справа, едущие на зеленый. Снова нам загорается зеленый, а за перекрестком опять нет для нас места.
Перекрывать собой перекресток плохо, т.к. будешь мешать движению.
Стоять каждый раз соблюдая ПДД перед перекрестком и никуда не двигаться тоже плохо и тоже нарушает движение, т.к. одна из магистралей встает намертво и автоматически перекрывает движение на прилегающих улицах.
Повышение штрафов за выезд на перекресток даст определенные плюсы, но и минусов будет не меньше. В целом дорожная ситуация в городе не изменится, зато людей теперь будут штрафовать за то, что они имели глупость управлять автомобилем в городе с убогой пародией на организацию движения транспорта.
Не одними штрафами надо бороться с пробками.
картинку забыл
полный бред пишешь. У поворачивателей со второго ряда в 99% случаев нет причин не выполнять требования 8.5. Опять же важное замечание «если это не создаст помех другим ТС». Так что нарушение очевидно, но за 100 рублей оно не интересно ментам.
вот очень хороший пример, а если ещё с левой стороны тоже проезд дорисовать будет точнехонько ебаный ад!
Если можно остановиться без экстренного торможения
ну объясни, пожалуйста, почему в приведенном примере ты решил что в проигрыше всегда будут красные машинки? Вся логика применима и с точки зрения того, кто поворачивает на дорогу направо. «Пока мне зеленый — там занято. Как мне красный — так там освобождается и место занимают красненькие».
А логика одна — место впереди освобождается более–менее равномерно. Его занимают то те, кто поворачивает, то те, кто едет прямо.
Может это я тупой, но я категорически не понимаю этот пример. По–моему, он как раз прекрасно иллюстрирует то, как улучшится ситуация, если люди перестанут выезжать на перекресток, за которым образовался затор.
Слушай, я по случаю праздников обкурился в говно и, возможно, что–то непонятно объясняю. В моем примере никто не выезжает на перекресток когда за перекрестком затор. Все строго соблюдают ПДД. Но при этом одни едут, а другие стоят.
Я честно не понимаю как донести до тебя это, возможно у кого–то другого это получится лучше.
Абсолютно верно. В теории, конечно, кажется, что будет как описал KcBav и когда стоишь на перекрестке, думаешь об этом сам, но на практике оказывается, что место освобождается ровно тогда, когда бы ты там оказался стоя на перекрестке и мешая всем. Только ты никому не мешал при этом.
В какой еще теории? Я практику описываю. Очень часто наблюдаю такие ситуации. НА перекресток никто не лезет, т.к. около него стоит скучающий гаишник и улица начинает вставать намертво.
Мне ничего не кажется, я свой опыт описываю.
вот и прекрасно, наконец–то
и что же там про жилые зоны? У меня двор не обозначен знаком «жилая зона».
17.1. В жилой зоне, то есть на территории въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они 5.21 и 5.22 не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Хм. Мало того, что ты как–то в лоб читаешь и интерпретируешь вышеобозначенные пункты, ты еще и меня в бредовости обвиняешь.
Цитирую п.8.
«Если транспортное средство из–за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.»
Нигде, ни в одном пункте правил ПДД или КоАП РФ не сказано, какими эти самые «другие причины» быть НЕ МОГУТ (ну, если только я что–то не упустил из современных веяний). А следовательно, они могут быть совершенно любыми. Хоть «показалось», хоть «в носу зачесалось», «хоть для обеспечения безопасности ДД». Еще раз повторю — любые причины водителя поворачивать не с крайнего ряда автоматически дают ему индульгенцию против п.8.5.
Да, это словесная казуистика. Да, я её не одобряю. Но, повторюсь, де–юре нарушения нет (в случае, если в результате маневра была обеспечена безопасность ДД, конечно)
«место впереди освобождается более–менее равномерно. Его занимают то те, кто поворачивает, то те, кто едет прямо.«
А вот это на практике зачастую зависит от режима работы следующего светофора, и иногда действительно «более–менее равномерно» не получается, хоть ты тресни, т.к. зеленый для впереди стоящих после перекрестка машин включается как раз после включения красного для стоящих красных, тем самым каждый раз освобождая место только зеленым. Товарищ не зря пишет именно про убогую пародию на организацию движения транспорта.
еще про ограничение скорости — не более 20км/ч
поставьте плюсик этому комменту, а то у меня олдскул.
ае, наконец–то за стоянку на переходе и остановках будут ебать!
Радуйтесь и хлопайте в ладоши! Но не забывайте, что неотвратимость наказания куда страшнее чем суровость, а так же вспомните в какой стране суровость закона компенсируется необязательностью его исполнения.
еще за покупку прав надо выдавливать глаза по одному.
я не понимаю одну деталь только: почему в твоей модели получается так, что проигрывает тот кто едет прямо, а тот, кто поворачивает — едет себе спокойно (насколько это позволяется пробкой)?
Простите, а что такое сквозное движение?
и если это не создаст помех другим транспортным средствам
Нельзя заезжать в зону действия знака, если там не планируется остановка или стоянка. За подобное «нарушение» остановили один раз в жизни, ткнул пальцем в ближайший подъезд, сказал, что еду туда, на этом все и кончилось.
да, конечно.
ну вот и все. Даже если вдруг у поворачивателя со второго ряда есть «другая» причина, чтобы отступить от 8.5, он в 99% не может выполнить это условие — не создавать помех остальным. Так что на счет индульгенции, которую якобы предоставляет 8.7, ты ошибаешься.
мне очень интересно, по какому принципу будут штрафовать тех, кто вылез на занятый перекресток, когда это стихийное явление?
выше писали, что затор «уезжает» равномерно и сначала проедут боковые, потом прямолинейные и т.д. но тут сильно зависит от синхронности работы светофоров, что стоят за затором.
особенно прекрасно пересечение Госпитальной улицы и Рубцовской набережной: там светофор горит буквально секунд 20–30 и машины просто не успевают проехать. а перед ним стоит другой светофор, пешеходный (метров за 20). так вот, когда он переключен на «зеленый», то на набережную горит «красный».
еще мне интересно, как быть с нерегулируемыми перекрестками. пример: Садовое кольцо и любая примыкающая (Верхняя Сыромятническая, например). или любое шоссе и примыкающая дорога. или съезды/въезды МКАД.
я за соблюдение ПДД, но мне очень интересно.
возможность видеофиксации неправильной парковки какбе шаг к неотвратимости
объезд пробок через дворы
кстати, для дворов правила такие же, как для жилых зон, обозначение знаками не обязательно
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
вот сюда съезди как–нибудь, сразу прорюхаешь всю телегу.
Привет из Отрадного.
а теперь объясните мне как за это будут штрафовать.
Как докажут что я проезжал насквозь. Как докажут что я стоял с включенны двигателем, если снаков «жилая зона» нет?
да тут в отрадном, кстати, по утрам специально обученный гаишник тормозит лезущих. так что пробка не на алтушке, а не на хачатуряна.
знаешь, даже когда он есть, количество баранов, перекрывающих Алтушку зашкаливает, а в его отсутствие проехать просто невозможно, недавно с утра в область проехал с третьего светофора.
слушай, я не понял, как это ты так вывел такое заключение. Я не собираюсь оперировать субъективными понятиями. Создать помеху — это вынудить изменить скорость или направление движения. По этому понятию лично мне никогда поворачивающие не со своего ряда не создавали помех, ибо я им этого просто не позволяю, т.к. имею преимущество (и в 99% они это знают, те кто не знает — отморозки). Если для кого–то помеха — это попоболь от ненависти к поворачивающим — это у меня таких проблем нет, ибо для меня такие поворачивальщики находятся внутри правового поля.
В любом случае — помеха в результате поворота — это последствие маневра. До выполнения этого маневра человек вполне честно может полагать, что не создаст помех. А начав маневр — он должен его закончить несмотря ни на что. Поэтому не надо следствие выдавать за причину, пожалуйста.
для того, чтобы выполнить поворот надо снизить скорость, а для левого вообще неплохо остановиться. Выполняя поворот не из своего ряда, нарушитель создает помеху не только тем, кто поворачивает по правилам, но и тем, кто едет по своей полосе вперед. И не позволить им это сделать ты уже не можешь, несмотря на свою правоту. Тупо их приходится объезжать по соседней полосе.
В общем, надоело убеждать в очевидном. Гаишники все–таки иногда ловят второй ряд, например, на съезде с ТТК на Звенигородку регулярно вижу. Так вот у них оправдаться пунктом 8.7 абсолютно точно без вариантов. И в суде оспорить без шансов. Нарушение есть, штраф есть, индульгенция есть только у фур.
хз, возможно — я лета на метре не работу езжу так что инфа не 100%
у меня ощущение, что ты меня убеждаешь в чем–то, не относящемся к предмету разговора. Не надо, мы тут и так все умные.
Разговор шел о том, что при граничных условиях «соблюдение безопасности ДД» и «если не создаст помех» — отступать от 8.5 можно всегда. Граничные условия — на то и условия, что это не безусловные понятия. Если бы было написано где–то, что поворачивающий создает помехи «в обязательном порядке» — то это и перечеркнуло бы индульгенцию. Такого нет, а все инсинуации «надо притормозить», «всем мешает», «пидарасы» и прочее — это не более чем личные комментарии. А «получится отмазаться» или «абсолютно без вариантов» — это уже дело правоприменительной практики, как и того же НОНСПа и никак не относится к ПДД.
южному рынку не понравилась картинка. Пичалька.
ок, штраф есть, а нарушения нет) если уж мы тут и дальше продолжим казуистику, то в пункте 8.7 слова абсолютно однозначные: «если транспортное средство не может». С чего ты взял, что под это можно подвести «показалось» или «в носу зачесалось»? Причины действительно могут быть разные. Но это должны быть причины отсутствия возможности именно у транспортного средства совершить маневр.
по правилам дворовая территория = жилая зона, даже без знаков
неправильная парковка ок, но есть тысячи ситуаций, где не зафиксируешь особо
Ярдрей не одобрит
отметьте, что в в верхнем левом углу ещё и мотоциклистов насыпано, чтобы наверняка!
очень просто. Тебя оштрафуют и всё! А если ты придёшь в суд, то там ответят, что «нет основаниям не доверять сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей». И доказывать ничего не надо, достаточно слова полицейского.
смотрю я на твои комментарии, и вижу, что ты упорно демонстрируешь яркий пример правового нигилизма. неужели нельзя соблюдать правила не потому, что могут доказать мою вину, а потому, что они есть и без них кому–то будет плохо.
ой
пешики подтянулись. Привет, пиздоглазые 
папа твой долоёб, что вовремя не вытащил.