… хочу  ВНОВЬ осветить мою историю, дабы прочитавшие ее —  не повторили мою ошибку, ошибившись в выборе автодилера и автомобиля.  
В соответствии с Договором купли-продажи  автомобиля  от 28.09.2006 года, заключенным между мною и  ООО «Измайлово»  Официальный дилер Тойота Моторс, я приобрела новый  автомобиль  Тойота Авенсис, черного цвета, 2006 года выпуска, VIN  SB1BR56L80E1763954 с привлечением кредитных средств ЗАО «Внешторбанк».
На четвертый день после продажи (передачи по Акту приемки-передачи), автомобиль «встал»!!!!  
    Учитывая, что автомобиль НОВЫЙ и на него есть ГАРАНТИЯ, за которую заплачено при покупке автомобиля, я обратилась за помощью к дилеру ООО Измайлово» с просьбой прислать эвакуатор для  доставки автомобиля в ремонтный цех для выявления и устранения неисправностей.  Моя просьба о доставке автомобиля на эвакуаторе осталась без удовлетворения по ряду «объективных»  причин, названных  сотрудниками дилера, но   к месту поломки приехали сотрудники ООО «Измайлово» — мастера отдела дополнительного оборудования, которые установили, что причиной незапуска двигателя является разрядка аккумулятора автомобиля.  То есть, первичная диагностика – разрядка аккумулятора по причине, которую должен был установить сервис(!!!).  
    Вместо того, чтоб доставить неисправный гарантийный автомобиль на авторизованный центр,  мастера дилерского центра завели  холодный двигатель путем буксировки троссом, хотя данные действия относятся к нарушениям правил эксплуатации автомобиля, а  последствия такой заводки отражены в  Руководстве для владельца на стр. 318 – 319.  Данный факт установлен в процессе судебного заседания (Коломенский городской суд),  не отрицается свидетелями (мастерами дополнительного оборудования ООО «Измайлово»), как и не отрицается тот факт, что они  нарушали правила эксплуатации автомобиля Тойота Авенсис, хотя знали о запрете данных действий со стороны завода – изготовителя.   Суд первой инстанции  в мотивировочной части Решения отразил факт  заводки автомобиля сотрудниками Ответчика не как причину выхода автомобиля из строя, а как грубейшее нарушение руководства по эксплуатации автомобиля сотрудниками Ответчика, что   не исключает вероятность повреждения автомобиля в будущем. Договор купли – продажи, заключенный между ООО «Измайлово» и Покупателем содержит п.4.8.2. который ограничивает гарантийные обязательства  продавца: гарантийные обязательства  Продавца не распространяются на ремонт, регулировку и замену узлов, агрегатов и деталей автомобиля, необходимость в которых возникла в результате аварии, неправильной эксплуатации автомобиля (перегрузок, небрежности, самовольного вмешательства и модернизации), т.о. сотрудниками авторизованного дилерского центра нарушены правила эксплуатации автомобиля, что ведет к ограничению  ИХ же гарантийных обязательств.
  24 октября автомобиль оставлен на ТО 1000 с указанием причин, отмеченных мастерами ООО «Измайлово» — не заводился автомобиль в течение двух дней, обратить внимание на утечку тока в токовой системе автомобиля, в течение 5 часов позвонили сотрудники дилерского центра о том, что случай негарантийный по причине некачественного топлива.    

Для нас это было полной неожиданностью – автомобиль заправлен 22 октября вечером, машина встала 23 октября вечером, то есть на вторые сутки, пройдя,  по крайней мере,  не одну сотню километров.  Как правило,  заправка некачественным топливом сказывается на работе двигателя сразу, а не через сутки, более того, из-за заправки некачественным топливом аккумулятор  разрядиться не может.  Поэтому, непонятно, как топливо с повышенным содержанием смол оказалось в топливном баке после передачи автомобиля на автосервис, паспорт качества с последней заправки показывает,  что топливо в бензобак заливалось качественное.
Почему не установлена причина разрядки аккумулятора? Почему нигде не зафиксирован факт первичной поломки? Почему дилер никаким образом не отреагировал на то, что  в отношении моего автомобиля сотрудниками дилерского центра производились действия, запрещенные заводом  — изготовителем? 

 Эти и другие вопросы дилерский центр никак не прореагировал ни в процессе переговоров, ни на стадии претензий, ни в судебном заседании.
В судебном заседании было установлено, что приобретенный мною  автомобиль не прошел тест предпродажной подготовки по определенным параметрам:
— Д09 – не проведены работы по затяжке болтов и гаек шасси и трансмиссии;
— Е01 – автомобиль не прошел тест равномерной работы двигателя при номинальной рабочей температуре;
— Е02 – автомобиль не прошел тест на содержание вредных веществ в отработанных газах.
Приобщенный к делу  лист предпродажной подготовки от 13.10.06 года,  подтверждает, что автомобиль является товаром ненадлежащего качества, так как дилером не отрегулированы и не проверены узлы и агрегаты, которые должны быть исправны к моменту передачи товара покупателю, между тем как п.57 «Правил  продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 года императивно закрепляет, что  автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем продукции.  В соответствии с   п.3 ст. 474 ГК РФ, вышеупомянутыми «Правилами продажи отдельных видов товаров» (п.57, 60), Продавец обязан в присутствии Покупателя проверить качество работ по предпродажной подготовке  Товара, а так же его комплектность, а в соответствии с п. 3 ст. 474 ГК РФ – предоставить Покупателю доказательства осуществления проверки качества Товара.    К моменту продажи  лист предпродажной подготовки Истице Ответчиком не предоставлялся, хотя  п. 2 ст. 10 ЗоЗПП  относит проверку качества к перечню обязательных.
П.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей определяет перечень обязательной информации, среди которой:
— адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В договоре купли-продажи автомобиля № 6229 от 28.09.06 года, Инструкции по гарантийному обслуживании —  указанная информация отсутствует (судом была дана правовая оценка договора).    
В суде представитель ООО «Измайлово» не смог ответить на вопрос, кто же является заводом – изготовителем, п.16  Паспорта транспортного средства содержит краткую, недостаточную для Потребителя информацию об организации-изготовителе, а именно Тойота Мотор Корпорейшн (Соединенное королевство), а из Одобрения типа транспортного средства, выданного Госстандартом России,  следует, что страна-изготовитель транспортного средства– Бельгия.  Отсутствие  информации о заводе –изготовителе лишает Покупателя права обратиться с претензией не только к Продавцу, но и к изготовителю Товара и законодатель в  Законе о защите прав потребителей не случайно императивно закрепляет перечень информации, необходимой для потребителя, а отсутствие какого –либо из пунктов является недостоверной информацией, что дает право потребителю обратиться в суд требованием расторгнуть договор, возвратив приобретенный товар. Касаемо возражений Дилера  о том, что может быть возвращен товар только имеющий существенный недостаток – это заблуждение, поскольку данное требование касается только требований Потребителя  ЗАМЕНЕ товара.

Выводы из всего вышеизложенного следующие:
1) авторизованный дилерский центр предлагает к продаже автомобили, на которых не проводится надлежащим образом предпродажная подготовка автомобиля в целом, узлов и агрегатов, исправность или неисправность которых должна фиксироваться в листе предпродажной подготовки.
2) С автомобилем не передается лист предпродажной подготовки, свидетельствующий качественную подготовку автомобиля к продаже и техническую исправность его узлов и агрегатов;
3).  Работники авторизованного дилерского центра  грубо нарушают правила эксплуатации автомобилей,  применяя неквалифицированный способ буксировки автомобилей, при этом,  нигде не фиксируя вскрытие автомобиля, частичный демонтаж салона,  что предусматривает снятие такого автомобиля с ГАРАНТИИ, установленной заводом-изготовителем;
4. Дилерский центр отказывает в ремонте по ГАРАНТИИ гарантийного автомобиля без должных на то договорных оснований, выставляя умопомрачительные счета за работы, которые в пределах гарантийного срока должны проводиться бесплатно, ведь за ГАРАНТИЮ    заплачено при покупке новой машины, иначе полностью теряется смысл покупки нового и далеко недешевого автомобиля.
Таким образом, если Вам, уважаемые господа — нужны все вышеперчисленные проблемы — тогда   Тойота Измайлово — Ващ выбор, а мечта останется мечтой.

Текст и обсуждение здесь http://reviews.drom.ru/toyota/avensis/17066/